司法三等申論題
113年
[公證人] 強制執行法與國際私法
第 二 題
📖 題組：
試就強制執行管轄規定，回答下列問題：
試就強制執行管轄規定，回答下列問題：
承上，如乙對住於臺北市之丙有金錢債權，甲聲請就乙對丙之金錢債權及乙坐落於桃園市之不動產為執行，問本件臺北地院、臺中地方法院或桃園地方法院何者係為有管轄權之法院？又有管轄權之法院，是否對本件所有執行標的均得逕為執行行為？（10 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「強制執行之管轄法院」與「囑託執行」兩大核心。考生應先依強制執行法第7條判斷各別執行標的所在地（金錢債權在第三人住所地、不動產在所在地），得出管轄權競合之結論，並排除債務人住所地之管轄權；接著再依同條第4項，以「是否需至現場施以物理強制力」為標準，分別論述法院對他轄區不動產及債權是否須行囑託執行。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 針對不同所在地之多數執行標的，臺北、臺中、桃園地方法院孰具管轄權？
- 受理之管轄法院，得否對他法院轄區內之執行標的逕為執行行為（免為囑託執行）？
▼ 還有更多解析內容
強制執行管轄與囑託
💡 標的所在地定管轄，數標的得擇一，跨區實體執行須囑託。
| 比較維度 | 金錢債權（對第三人） | VS | 不動產執行 |
|---|---|---|---|
| 管轄權連結點 | 第三人住居所地 | — | 不動產所在地 |
| 執行行為性質 | 文書作業（發布命令） | — | 物理行為（查封揭示） |
| 跨轄區是否囑託 | 實務認無須囑託 | — | 法定應囑託他法院 |
💬受理法院能否逕為執行，取決於該執行行為是否涉及跨區之物理實力行使。
